Lexureditorial.com: abogados, consultas, legislación, derecho, BOE,foros, etc.
LexurEditorial.com: más de 10 años de Derecho online

Contactar Aviso legal Buscar Portada

Quieres recibir gratis
Todo el Derecho en Internet nuestro
        boletín jurídico?

Suscríbete y sólo con tu dirección de email recibirás la legislación nacional de carácter general y una selección de noticias con interés jurídico.
Suscribirse


Más información sobre la suscripción en nuestra página de boletines.
Noticias jurídicas

Foros de ayuda y consulta

BOE diario

Legislación nacional y autonómica

Noticias jurídicas

Condenados por segunda vez a 22 años de prisión dos hombres que estrangularon a una anciana en su casa para robarle

El Supremo ordeno repetir el primer juicio al apreciar irregularidades en el veredicto del jurado

MADRID, 22 (EUROPA PRESS)

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado, por segunda vez, a 22 años de prisión a Marcelino L.M., de 41 años, y a Julio F.S., de 53, como autores del asesinato de María del Pilar S.P., una anciana a la que golpearon con un martillo en la cabeza y después estrangularon para robar en su domicilio, situado en Puente de Vallecas.

Así lo acuerda la Sección Séptima de la Audiencia madrileña en una sentencia que considera a los dos procesados autores de un delito de asesinato y de otro con violencia. Esta misma sección ya condenó a los imputados en junio de 2002 a penas de 21 y 20 años de cárcel por los mismos hechos.

Sin embargo, el Supremo ordenó repetir el juicio al apreciar irregularidades en el veredicto emitido por el primer jurado popular que enjuició los hechos. El pasado 20 de septiembre se inició una nueva vista oral contar los encausados, también con nuevo tribunal popular y con distinto juez que en la primera ocasión.

Al igual que en el primer proceso, el jurado popular que enjuició los hechos volvió a declarar a los procesados culpables del hecho delictivo de haber acabado con la vida de la víctima y de haber sustraído bienes de su vivienda. Además, el juez considera que concurren la agravante de reincidencia, en el caso de Marcelino, y la de abuso de confianza, en el de Julio, puesto que éste era amigo de la fallecida.

Según narra la resolución judicial, a la que ha tenido acceso Europa Press, Marcelino y Julio acudieron el 26 de octubre de 1999, al domicilio de María Pilar, situado en el número 4 de la calle de Diego Manchado. Puesto que Julio conocía a la víctima por mantener con ella una amistad, la mujer les abrió la puerta.

ATAQUE "POR SORPRESA"

Una vez dentro de la casa, los dos hombres, "de forma repentina y por sorpresa" cogieron un martillo y una llave fija que la dueña guardaba en un cajón y le asestaron tres golpes en la cabeza. La anciana quedó aturdida y semiinconsciente, estado que aprovecharon los acusados para pasar una cuerda de nylon de las de tender la ropa alrededor del cuello y de la boca de la víctima.

A continuación ejercieron presión y la estrangularon, provocando su muerte por asfixia. La sentencia afirma que María del Pilar "no tuvo posibilidad de defenderse", y que tras comprobar que la mujer estaba muerta, los condenados registraron la vivienda y se apoderaron de varias joyas, unos 110 euros y de una cartilla de ahorros.

"El acusado Marcelino L.M. ha sido condenado en cinco ocasiones por delitos de robo", afirma el fallo. Además, declara probado que Julio S.D. logró que la anciana le dejara acceder a su piso "debido a la relación de amistad que ambos mantenían".

Por otra parte, el jurado popular justificó su veredicto en base al informe forense, en el que se asegura que el asesinato de Pilar "fue perpetrado por al menos dos personas", y en el que además se pone de manifiesto que los inculpados mintieron durante su interrogatorio.

En el juicio, ambos se inculparon mutuamente en el crimen. Sin embargo, los agentes que detuvieron a Marcelino declararon cómo éste les relató el modo en el que perpetraron el asesinato. La sentencia, que además impone a los reos el pago de una indemnización conjunta de 180.000 euros para los hijos de la difunta, no es firme y contra ella cabe interponer recurso.