Noticias jurídicas

La Fiscalía responsabiliza a la Audiencia de Barcelona de la puesta en libertad del presunto violador de Martorell

Mena afirma que no ha habido ningún error de trascripción y afirma que la fiscal pidió que no saliera en libertad.

BARCELONA, 22 (EUROPA PRESS)

La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) responsabiliza a la Audiencia de Barcelona de la puesta en libertad del presunto violador de Martorell, Tomás Pardo Caro, acusado de agredir a dos mujeres, tras pasar dos años en prisión provisional pendiente de juicio.

El fiscal jefe del TSJC, José María Mena, se mostró muy crítico con las declaraciones del presidente de la Sección Segunda de la Audiencia de Barcelona que aseguró que la Fiscalía no solicitó la prórroga la prisión provisional del acusado, y explicó que dos semanas antes de su puesta en libertad la fiscal pidió dicha prórroga.

Mena afirmó, en declaraciones a 'Ràdio Barcelona. Cadena Ser', que el tribunal estaba al corriente de que el acusado iba a salir en libertad el 31 de octubre --cuando se cumplían dos años de prisión provisional--, por lo que considera que "no existe el más mínimo error", a pesar de que la sala aseguró esta tarde que se produjo un error de transcripción en el nombre del imputado.

Un escrito presentado en la Audiencia de Barcelona por una fiscal el pasado día 18 de octubre --13 días antes de que saliera en libertad el acusado-- solicitaba "el mantenimiento de la medida cautelar" de prisión preventiva sin fianza antes de la celebración del juicio, previsto para el próximo día 1 de diciembre.

INFORME FISCAL.

En dicho escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, se recuerda que al acusado "se le imputan varios hechos que presentan las características de delito grave" que exigen la "adopción de la medida cautelar excepcional" de prórroga de dos años de prisión provisional.

En este sentido, la fiscal recuerda que en el informe al acusado se le imputan "dos delitos de detención ilegal, uno de ellos en grado de tentativa, castigados con penas de hasta seis años de prisión, dos delitos de robo con violencia e intimidación en las personas, uno de ellos en grado de tentativa, castigados con pena de hasta cinco años de prisión, un delito de agresión sexual, castigado con pena de hasta 15 años de prisión, y por último, un delito de homicidio en grado de tentativa castigado con pena de hasta 10 años de prisión".

Asimismo, la fiscal recordaba que "existen indicios racionales de criminalidad contra el procesado, consistentes en las declaraciones de las dos víctimas, reconocimiento en rueda del procesado por una de las agraviadas como autor de los hechos denunciados por la misma y la misma declaración autoinculpatorio".

Por último, la fiscal recuerda que la medida de prisión preventiva "persigue el fin de asegurar su presencia en el acto del juicio oral y la necesidad de evitar que el mismo pueda reiterar la comisión de hechos similares".

AUTO DE LA AUDIENCIA.

Este informe del fiscal responde a un auto de la Sección Segunda de la Audiencia de Barcelona, de fecha 16 de septiembre de 2004, en el que se exponía que el plazo de prisión provisional del acusado estaba próximo a extinguirse, por lo que solicitaba a las partes que expusieran si "las circunstancias o datos" existentes en el caso justificaban "el mantenimiento, modificación o supresión" de la prisión provisional.

El fiscal jefe del TSJC recordó esta tarde la existencia del citado informe de la fiscal, de fecha 18 de octubre, en el que "pide expresamente el mantenimiento de la medida cautelar de prisión provisional y sin fianza".

Mena señaló que el escrito de la fiscal fue presentado "bastantes días antes del 31 de octubre" --fecha en la que vencía la prisión preventiva y salió en libertad el acusado-- y añadió que "es injustificada cualquier afirmación" que responsabilice a la Fiscalía de esta situación.

"Por razones que desconozco y no me corresponde valorar, después de la petición del fiscal ya no se ha vuelto a hacer nada" desde el tribunal, explicó el fiscal jefe, que quiso dejar claro la profesionalidad con la que actúa la Sección Segunda de la Audiencia de Barcelona en este y todo tipo de casos.

Respecto a posibles actuaciones de la Fiscalía en relación a este caso, Mena se mostró cauto y afirmó que "no es correcto decir nada si se debe hacer algo y anunciarlo en los medios de comunicación antes de haberlo hecho".