Noticias jurídicas

11-M.- La Audiencia Nacional justifica el secreto de las actuaciones 'por la complejidad de la organización delictiva'

MADRID, 18 (EUROPA PRESS)

La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional ha justificado en un auto la prórroga del secreto de las actuaciones que adoptó en agosto del año pasado el juez instructor de los atentados del 11-M, Juan del Olmo. Según el tribunal, "teniendo en cuenta la compleja red que se está tratando de desentrañar, en la que se continúa avanzando, y que se van produciendo parciales levantamientos" del secreto, "debe aceptarse que resulta justificado el mantenimiento de este secreto parcial".

El recurso de apelación contra esta medida de Del Olmo lo interpusieron los abogados de los imputados en esta causa Raúl González Peláez, Iván Granados Peña y Abderrahman Hammadi Afandi. La Audiencia considera que la posibilidad de decretar el secreto de las actuaciones está prevista legalmente "precisamente para supuestos como el presente, por la complejidad de la organización delictiva que ha causado los delitos más graves".

"Así, aunque por un lado se vea prolongada en exceso la medida de secreto, por otro lado no puede dejar de valorarse que no se extiende al contenido íntegro del sumario, sino a aspectos parciales", explica el auto. El pasado martes, el juez Del Olmo dictó un auto por el que levantó parcialmente el secreto de las actuaciones en lo relativo a informes policiales y científicos sobre diversos aspectos relacionados con los atentados y los acusados.

La Audiencia Nacional añade en su auto que, con la medida de prorrogar el secreto de parte de las actuaciones, el derecho de defensa "no resulta anulado, sino limitado, y ello temporalmente". "El secreto no implica que las diligencias, que no pruebas, que se estén llevando a cabo sean ilegales, ni que incurran en vicio alguno de nulidad", agrega.

Más adelante, el auto añade: "La declaración del secreto de las actuaciones no se extendió a los distintos autos que el instructor ha ido dictando en materia de las situaciones personales", por lo que este tribunal "no alcanza a comprender que en este recurso se pretenda que un preso no conoce la imputación que justifica su mantenimiento en prisión y que ello lo achaque al mantenimiento del secreto".