Noticias jurídicas

Argentina.- Scilingo no hace uso de su última palabra en el juicio al considerar que lo que diga 'no va a cambiar nada'

Su abogado señala que las acusaciones han pretendido juzgar a todo un régimen a través del ex represor

MADRID, 10 (EUROPA PRESS)

El ex represor argentino Adolfo Scilingo renunció hoy a hacer uso de su derecho a la última palabra, en el juicio que se ha celebrado contra él en la Audiencia Nacional, al considerar que lo que dijera no va a cambiar nada. "No creo que cambie nada lo que yo pueda decir, por lo tanto me voy a abstener de hacer ningún tipo de declaración", afirmó Scilingo, para quien la Fiscalía pide 9.138 años de cárcel por delitos de lesa humanidad, genocidio, torturas y terrorismo. Por los mismos delitos las acusaciones particulares y populares piden más de 6.600 años de cárcel.

La Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional, que para este juicio ha estado compuesta por magistrados de la Segunda debido a que los anteriores fueron recusados, dejó el juicio visto para sentencia y anunció que efectuará una lectura pública del fallo el próximo 19 de abril. Por su parte, el Ministerio Fiscal modificó el pasado lunes el criterio mantenido hasta entonces de no acusar al ex militar y pidió la mayor pena para él.

El letrado de oficio de Scilingo, Fernando Martínez Morata, señaló que la conclusión que ha sacado de este procedimiento, desde que se hizo cargo de la defensa del ex militar hasta ahora, es que las acusaciones han pretendido, "a través de Scilingo, juzgar un régimen". En este sentido, afirmó que no ha observado "ninguna actividad" por parte de los abogados de la acusación tendente a probar todas las imputaciones que recaen sobre su patrocinado.

Así, parafraseando al presidente del tribunal, Fernando García Nicolás, indicó que a quien se ha juzgado en la Audiencia Nacional era únicamente a Adolfo Scilingo y no a todo un régimen. El abogado afirmó que "si la justicia universal existiera", probablemente no se habría juzgado a su cliente en la Audiencia Nacional, ya que este procedimiento lo tendrían que haber enjuiciado tribunales internacionales.

PRUEBAS DE CARGO

De igual modo, recordó que en Argentina existen dos leyes, de punto final y obediencia debida, que aún no han sido derogadas y que, en virtud de ellas, su cliente debería ser absuelto. Martínez Morata aseguró que no ha encontrado "prueba material de cargo" en contra de Scilingo, más allá de su propia declaración, para acusarle de participar en dos vuelos de la muerte y en el secuestro de un hombre. "Es claro que hay una autoinculpación", indicó, pero añadió que ello "no es suficiente para condenarle".

El letrado del ex represor recordó que Scilingo, en un momento de su declaración ante el tribunal, afirmó que él "cumplió el pacto" al decir al abogado que tenía en 1997, cuando llegó a España, que no planteara una cuestión de jurisdicción para impedir que fuera procesado y juzgado en nuestro país.

"Él nos dice que cumplió con algo que desafortunadamente desconocemos", señaló el letrado, refiriéndose con toda probabilidad a la versión de Scilingo, que en las primeras sesiones del juicio indicó que sus declaraciones autoinculpatorias estaban "pactadas" con abogados de la acusación y con, incluso, el mismo juez instructor del caso, Baltasar Garzón.

Martínez Morata planteó dos cuestiones que, según dijo, no tienen respuesta. La primera, el motivo por el que el acusado vino a España a declarar ante Garzón. El letrado descartó el móvil económico de dicho viaje, así como que su vida corriera peligro, ya que su familia se quedó en Argentina. Del mismo modo, se preguntó por qué se quebró su carrera militar en su país natal.

El abogado defendió en todo momento la versión del acusado, relativa a que sus declaraciones autoinculpatorias fueron inventadas con el único fin de que se investigaran los crímenes cometidos por la Armada en la dictadura argentina. "Él dice muchas cosas, alguna por la propia actividad judicial que ha habido en Argentina, y otras por la relación que mantuvo con compañeros de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) en tiempos posteriores", señaló.

Del mismo modo, rechazó que su cliente se integrara de forma voluntaria en al ESMA, como mantienen las acusaciones, ya que, según el propio acusado, solicitó antes dos destinos distintos que le fueron rechazados. No obstante, el letrado indicó que sobre este extremo carece de prueba alguna para demostrarlo, aunque recordó el principio general del Derecho referente a que, en caso de existir dudas, se debe beneficiar al acusado.

POCO DISCIPLINADO Y ALCOHÓLICO

Asimismo, señaló que la acusación de que integró el grupo de tareas 3.3.2 de la ESMA se debe a que Scilingo afirmó en sus declaraciones ante el juez instructor que reparó automóviles de esta agrupación porque era el responsable de electricidad y automotores de este centro. Por otro lado, restó credibilidad a dicha acusación porque, según dijo, Scilingo era un hombre "poco disciplinado" y que, desde antes de 1976, tenía problemas con la bebida. "No reunía las características necesarias para formar parte de este grupo", estimó.

En otro momento de su intervención, el abogado se refirió al testimonio de una testigo que afirmó durante el juicio que vio al acusado reparar un ascensor en la ESMA cuando ella, embarazada, estaba detenida en el edificio de oficiales. "¿Qué significa eso? No significa nada más que vio a Scilingo arreglar un ascensor", señaló. No obstante, dijo que el acusado "nunca ha negado que hubiera detenidos en la ESMA o que los grupos operativos (o de tareas) detenían a gente".

En cualquier caso, Martínez Morata recordó que su cliente siempre ha dicho que tuvo conocimiento de las actividades de los grupos operativos posteriormente. El abogado insistió en que las declaraciones fantasiosas de su patrocinado son producto de que ha leído medios de comunicación, libros y sentencias dictadas en Argentina contra militares de la dictadura.

Igualmente, recordó que una responsable de una asociación pro derechos humanos en Argentina calificó a Scilingo de "mentiroso", ya que en sus declaraciones judiciales y ante medios de comunicación se limitó a hacer un "refrito" de todo lo que iba conociendo.