|
|
 |
 |
|
|
  |
|
|
 |
||
 |
Noticias jurídicasEl botánico Pedro Monserrat afirma que el camping de Biescas no debía haberse instalado tan cerca de un barrancoMADRID/HUESCA, 16 (EUROPA PRESS) El botánico Pedro Monserrat ha cerrado hoy, con su comparecencia en la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, la fase de prueba testifical que sobre la tragedia del camping de Biescas (Huesca) comenzó el pasado día 21 de febrero. Montserrat ha vuelto a insistir, como ya hizo en otras ocasiones durante la instrucción del caso que el riesgo era previsible, debido a las características del terreno donde estaba ubicada la zona de acampada, y que si no se hubiese instalado tan cerca de un barranco no se habría producido una catástrofe de la magnitud como la que ocurrió en agosto de 1996. Ahora se abre el periodo de conclusiones en la que las partes expondrán por escrito sus argumentos, y se espera que la sentencia se dicte antes del verano. El tribunal determinará si las administraciones que intervinieron en las autorizaciones para la instalación del camping "Las Nieves", en el que el 7 de agosto de 1996 murieron 87 personas, a consecuencia de una riada, tienen responsabilidad patrimonial. El caso fue archivado en su día por vía penal. Los letrados de los afectados reclaman al Ministerio de Medio Ambiente, del que depende la Confederación Hidrográfica del Ebro; la Diputación General de Aragón, el Ayuntamiento de Biescas y el dueño del camping una indemnización de 18 millones de euros por daños y perjuicios. Ricardo Orús, letrado que representa a algunas de las familias afectadas, indicó que todas las declaraciones de los peritos "han sido importantes y revelan que había datos suficientes para que la tragedia se hubiera evitado porque había informes que desaconsejaban la ubicación del camping en ese lugar, un cono de deyección de un barranco". Pedro Monserrat, de 86 años, perteneciente al Instituto Pirenaico de Ecología, publicó ya en el año 1987, en la Enciclopedia Temática de Aragón, que en la zona del camping crece un arbusto, el 'hippophae rhamnoides', que "compite con las sargas y rosales, penetrando en los conos de barrancos laterales como el de Arás. Es mata de mal agüero, de ambiente torrencial, de rambla indómita que algún día volverá por sus fueros; quisiera ser mal profeta". El botánico declaró hoy que "por desgracia" lo había sido. Asimismo señaló también que cuando vio en 1988 que se estaban realizando unas obras en la zona del barranco de Arás creyó que se trataba de una urbanización y que cada vez que pasaba por el lugar pensaba que allí había peligro de inundación. Al ser preguntado este perito si el peligro era previsible, contestó que "el peligro no es previsible pero sí el riesgo", al tiempo que se refirió a otras riadas que había sufrido la zona, como las registradas en los años 1929 y 1955. En otro momento de su declaración, Pedro Monserrat afirmó que con que se hubiese instalado el camping 200 metros más abajo y no tan cerca del barranco de Arás no se hubiera producido una catástrofe de esas características. También señaló que cuando se enteró de la catástrofe del 7 de agosto de 1996 supo inmediatamente dónde había sido porque el terreno donde estaba el camping "era claramente inestable". Apuntó que si el terreno fuera estable habría habido robledal y no el tipo de plantas que allí crecen. |
 |
|
 | |||
|
|
||
|
Política de datos | Aviso legal | Lexur en Internet |
|
|
| |||
