|
|
 |
 |
|
|
  |
|
|
 |
||
 |
Noticias jurídicasUn Juzgado de Burgos declara nula la aprobación de los proyectos de dos eólicas en el límite con CantabriaSANTANDER, 14 (EUROPA PRESS) La Fundación Naturaleza y Hombre anunció hoy que el Juzgado Contencioso Administrativo número 1 de Burgos ha declarado la nulidad de las resoluciones de aprobación de los proyectos de ejecución de las industrias eólicas de Montejo de Bricia (entorno del Monte Hijedo) y La Sía (junto al Parque Natural de Collados del Asón), por incumplimiento de los plazos de puesta en marcha. Según la Fundación, este fallo, emitido a instancias del recurso presentado por el grupo naturalista Corporación de Investigaciones Ecológicas (CIE) con el asesoramiento de Fundación Naturaleza y Hombre y la Mesa Eólica de las Merindades, "deja al margen de la legalidad ambas explotaciones, anulando su autorización administrativa y los derechos derivados de la misma". Para la Fundación Naturaleza y Hombre, este hecho cobra "especial interés" ante la próxima reunión entre el presidente regional, Miguel Ángel Revilla, y su homólogo castellanoleonés, Juan Vicente Herrera, en la que se tratará el conflicto eólico en el límite entre Cantabria y Burgos. Ante este "giro" en el proceso de industrialización eólica de la Montaña Cantábrico-Burgalesa, la Fundación Naturaleza y Hombre ha convocado mañana una rueda de prensa para valorar el alcance de la sentencia y los pasos a dar en este "nuevo escenario", que en su opinión, "viene a reforzar sus tesis de forma decisiva". Según se recoge en la sentencia, las dos resoluciones por las que se aprueban los proyectos de Ejecución de los dos parques eólicos establecían que "la Administración dejará sin efecto la presente resolución en cualquier momento que observe el incumplimiento de las condiciones impuestas en ella", donde "cobran especial relevancia las condiciones atinentes a los plazos de puesta en marcha previstos de seis meses para La Sía y un año para Montejo de Bricia". En este sentido, la parte demandada alega en su defensa que "no se ha concedido una nueva prórroga, sino que se ha concedido la modificación de las autorizaciones iniciales". No obstante, la Sala falla a favor del grupo naturalista al considerar que "puede deducirse que las reiteradas y persistentes solicitudes de prórrogas" por parte de la mercantil Boreas Eólicas "aunque rechazadas por la Administración" van en contra de "los preceptos establecidos" para la autorización de las instalaciones de producción de electricidad. |
 |
|
 | |||
|
|
||
|
Política de datos | Aviso legal | Lexur en Internet |
|
|
| |||
