Noticias jurídicas

JpD acusa a la Junta de Andalucía de seguir acrítica y puntualmente la agenda de Méndez de Lugo

"¿No es más saludable una sana tensión entre los distintos poderes, consecuente con la diferente función de los mismos?", se pregunta

La asociación cuestiona al presidente del TSJA si no tiene nada que decir sobre las consecuencias del conflicto con los funcionarios

SEVILLA, 15 (EUROPA PRESS)

La asociación Jueces para la Democracia (JpD) criticó hoy la posición de la Junta de Andalucía de cara a las elecciones a la presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), opinando que "se ha limitado a seguir acrítica y puntualmente tanto su agenda como sus posiciones en materia de política judicial", en referencia al actual máximo dirigente del alto tribunal andaluz, Augusto Méndez de Lugo.

Las secciones de Andalucía de JpD han elaborado un comunicado, facilitado a Europa Press, en el que señalan que "sólo desde un pragmatismo exacerbado pueden entenderse las manifestaciones más recientes del vocal del Consejo General del Poder Judicial Juan Carlos Campos y la consejera de Justicia y Administración Pública María José López, en relación con el proceso en curso de designación de presidente del TSJA, puesto al que aspira la magistrada de Jaén Lourdes Molina, de JpD.

"Sin duda es más cómodo para la Junta apostar por la continuidad de quien ha ocupado durante diez años la cabeza de otro de los poderes del Estado, el judicial, en el nivel autonómico", apuntan en el escrito, preguntándose al tiempo que "desde la perspectiva del funcionamiento democrático del Estado, ¿no es más saludable una sana y razonable tensión entre los distintos poderes, consecuente con la diferente función de los mismos?".

"Tan poco conveniente nos parece una situación de enfrentamiento constante, de obstruccionismo estéril a través de la instrumentalización de la Justicia, que sólo persigue el debilitamiento del partido contrario, como el seguidismo autómata y hasta entusiasta de la dirección marcada por otro poder", argumentan.

CONFLICTO EN JUSTICIA

Así, según ejemplifican, en un conflicto como el que actualmente enfrenta a los sindicatos mayoritarios de Justicia con la Junta, se preguntan si Méndez de Lugo no tiene nada que decir "si no con respecto a la cuestión de fondo, si al menos respecto a las consecuencias que dicho conflicto está teniendo en la prestación del servicio público".

En cuanto al debate fundamental acerca de la reforma estatutaria en materia de organización del Poder Judicial en el nivel autonómico, ¿no hay nada que decir desde la Jurisdicción, esto es, de las consecuencias que puede tener para la Jurisdicción la opción por uno u otro modelo?".

Piden a la Junta que, "como mínimo, se mantenga al margen del proceso de designación, que respete el papel que constitucionalmente corresponde a los consejeros del Poder Judicial, que deje a estos hacer su trabajo, sin intromisiones ni interferencias", opinando que "están fuera de lugar manifestaciones de apoyo expreso a un candidato, en algún caso incluso antes de que se hubiera cerrado el plazo de presentación de solicitudes".

Respecto a los consejeros del CGPJ, dice JpD que "sea cual sea el respaldo partidista o asociativo que les permitió llegar al cargo, tenemos derecho a esperar que hagan no lo que los partidos, sino la Constitución y la ciudadanía, esperan de ellos, que en el proceso de designación atiendan exclusivamente a los principios de transparencia, objetividad, promoción de la igualdad de género, mérito y capacidad de los aspirantes".