|
|
 |
 |
|
|
  |
|
|
 |
||
 |
Noticias jurídicasLa acusación particular pide al Supremo la repetición del juicio al coronel denunciado por 'mobbing'MADRID, 25 (EUROPA PRESS)La Fiscalía y la acusación particular han presentado anuncio de recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia del Tribunal Militar Central que absolvió al coronel de Infantería Luis Gómez Armero de un delito de deslealtad. El coronel era acusado por el Ministerio Público y por un comandante que estuvo a sus órdenes de haber denunciado a este último por abandono de destino pese a conocer que dicho oficial estaba de baja justificada por enfermedad. Gómez Armero fue el primer militar denunciado por 'mobbing' o acoso laboral en el Ejército, precisamente por el mismo comandante, denuncia que fue archivada. La Fiscalía considera que el Tribunal Militar Central ha cometido infracción de Ley tanto en la apreciación de la prueba como por quebrantamiento de forma. Por su parte, la acusación particular, que representa al comandante, pide al Supremo que retrotraiga las actuaciones del caso hasta el momento anterior a que se dictó la sentencia absolutoria, para que otro tribunal 'imparcial' emita nueva resolución "con un relato de hechos probados que sea correcto, objetivo y veraz", ya que entiende que no han sido incluidos hechos relevantes que prueban el delito de deslealtad del coronel. BAJA MEDICA Además, la acusación particular insiste en su anuncio de recurso en que cuando el coronel dió el parte por abandono de destino contra el oficial "era perfectamente conocedor de que la situación de enfermedad del comandante no había cesado, es decir, que continuaba de baja médica", y ni siquiera ordenó que se realizase una llamada telefónica al domicilio en que se encontraba autorizado a residir su subordinado. Asimismo, añade que el coronel, cuando se ratificó en su parte contra el comandante, no mencionó "en absoluto" que había dado orden de rehusar la documentación de baja médica que se le remitía y que la enfermedad seguía existiendo. Para la acusación particular, el coronel "omitió malintencionadamente, de forma deliberada y consciente, y faltando por ello a la verdad", cuando ocultó la enfermedad psíquica de su subordinado, cuando dió parte de él. El Tribunal Militar Central ha llegado a la conclusión contraria, esto es, que el coronel, cuando dió parte contra el comandante, no sabía que seguía enfermo. La acusación particular se queja también de que la sentencia no haya hecho ninguna referencia a la petición que formuló esa parte para que se dedujese testimonio por falsedad contra los tenientes coroneles Calero Arizcún y Bajo Ojeda, que comparecieron como testigos en la vista oral. |
 |
|
 | |||
|
|
||
|
Política de datos | Aviso legal | Lexur en Internet |
|
|
| |||
