|
|
 |
 |
|
|
  |
|
|
 |
||
 |
Noticias jurídicasFiscal, Junta y Ecologistas retiran los cargos contra dos de los acusados por el vertido de ACECA al río TajoTOLEDO, 3 (EUROPA PRESS)Ministerio Público, acusación particular ejercida por la Junta de Comunidades y acusación popular representada por Ecologistas en Acción, retiraron hoy los cargos contra dos de los acusados por el vertido de fuel-oil desde la central térmica de ACECA al río Tajo el 1 de agosto de 2000, que abandonaron la sala al término de la sesión celebrada en la Audiencia Provincial. El Fiscal, además, retiró la acusación contra dos imputados más. Las tres partes modificaron sus conclusiones provisionales en este sentido, al considerar que ni José Luis M.L, encargado de administración y servicios generales de la central, y jefe accidental cuando ocurrieron los hechos ni Miguel Ángel M.J., jefe de turno entrante una vez producido el vertido, tienen ninguna responsabilidad en los hechos. El Fiscal jefe también retiró la acusación contra Eduardo P.Ll., e Ignacio A.Y., técnicos de control de los grupos 1 y 2 de la central térmica. En sus conclusiones definitivas, el Ministerio Público pide seis meses de prisión y multa de ocho meses a razón de 12 euros al día para Ignacio Eusebio P.M., director gerente de la central; José Fernando S.B., y Francisco Javier V.S., miembros del comité de dirección de ACECA, además de un año de inhabilitación para profesión, oficio, industria o comercio relacionado con el delito contra el medio ambiente del que se les acusa. Además, por un delito contra el medio ambiente por imprudencia grave, el Fiscal solicita tres meses de prisión a sustituir por 90 días de trabajos en beneficio de la comunidad, multa de 4 meses a razón de 12 euros diarios y una inhabilitación de seis meses para los acusados Jesús L.R. y Vicente S.B., jefe de operaciones y jefe de turno durante la noche que ocurrieron los hechos, respectivamente. En cuanto a la responsabilidad civil, el Ministerio Público pide indemnizaciones, por parte de Iberdrola y Unión Fenosa --propietarias de la central-- y de las compañías aseguradoras Banco Vitalicio y Zurich Seguros, para la Consejería de Medio Ambiente de 683,35 euros por los daños a la flora y la fauna causados por el vertido, así como 27.637,54 euros por los gastos ocasionados por los trabajos de contención y limpieza del vertido. El Fiscal cree que no procede indemnizar ni a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) por la restauración del nivel de calidad del agua "pues no se detecta contaminación del agua a partir del vertido", ni por los daños a los cultivos cinegéticos, que fueron indemnizados por ACECA. Tampoco alude a la indemnización de 1.500.000 euros solicitada por las acusaciones particular y popular al no haber sido cuantificado el daño causado por el vertido y el coste de su restauración. ACUSACIÓN PARTICULAR. Por su parte, la acusación particular, ejercida por la Junta de Comunidades, acusa de un delito contra el medio ambiente a Ignacio Eusebio P.M., José Fernando S.B., Francisco Javier V.S. y Jesús L.R., pidiendo para cada uno de ellos un año de prisión y la inhabilitación por dos años en profesión, oficio, industria o comercio relacionado con el delito contra el medio ambiente del que se les acusa. Además, para Ignacio Eusebio P.M. y para Francisco Javier V.S. solicita una multa de 12 meses a razón de 100 euros al día, para cada uno de ellos. Para José Fernando S.B., pide una multa de 12 meses a razón de 10 euros al día y para Jesús L.R., una multa de 12 meses a razón de 50 euros al día. La acusación particular también solicita tres meses de prisión y multa de seis meses a razón de 30 euros al día para cada uno de los tres acusados de un delito contra el medio ambiente por imprudencia grave, Vicente S.B., Eduardo P.Ll, e Ignacio A.Y. En cuanto a la responsabilidad civil pide una indemnización para la Consejería de Medio Ambiente de 27.637,54 euros por los gastos extraordinarios que causó el vertido, y el restablecimiento del equilibrio ecológico en la zona a través de un plan de recuperación del Tajo que vaya desde la central térmica de ACECA al puente de Safont, en un tramo que afecta a 20 kilómetros. Previamente a este plan de recuperación, cuya inversión no debe ser inferior a 1.500.000 euros --el abogado de la Junta recordó que el Juzgado de Illescas que se hizo cargo de las actuaciones cifró en 12 millones de euros los daños ocasionados-- un organismo científico e independiente debería realizar un estudio sobre las actuaciones de reparación. ACUSACIÓN POPULAR. Finalmente, la acusación popular, ejercida por Ecologistas en Acción, elevó en sus conclusiones definitivas las penas solicitadas para los acusados de un delito doloso contra el medio ambiente, de tal forma que solicita 25 meses de prisión y multa de 21 meses a razón de 100 euros al día además de la inhabilitación por 25 meses para Ignacio Eusebio P.M. Por ese mismo delito, para José Fernando S.B. y para Francisco Javier V.S. pide un años de prisión y una multa de un año a razón de 100 euros al día, además de la inhabilitación por dos años para cada uno de ellos; mientras que para Jesús L.R. solicita 25 meses de prisión y multa de 21 meses a razón de 50 euros al día y la inhabilitación por 25 meses. Además, solicita para Vicente S.B., Eduardo P.Ll., e Ignacio A.Y. por un delito contra el medio ambiente por imprudencia grave, tres meses de prisión y multa de seis meses a razón de 30 euros al día para cada uno de ellos, junto a la inhabilitación por tres meses para profesión, oficio, industria o comercio relacionado con el delito contra el medio ambiente del que se les acusa. En cuanto a la responsabilidad civil, Ecologistas en Acción demandan que se indemnice a la Junta en la cantidad de 28.320,89 euros por los gastos de material y personal que supuso la limpieza del río tras el vertido, además de 1.500.000 euros como cantidad inicial para reparar el daño causado. Las defensas de los siete imputados que restaban al término de la vista, insistieron en pedir la absolución de sus defendidos, mientras que los abogados de los técnicos de control del grupo 1 y 2, Eduardo P.Ll., e Ignacio A.Y., respectivamente, solicitaron que la Junta y Ecologistas se hagan cargo del pago de las costas del juicio. |
 |
|
 | |||
|
|
||
|
Política de datos | Aviso legal | Lexur en Internet |
|
|
| |||
