|
|
 |
 |
|
|
  |
|
|
 |
||
 |
Noticias jurídicasEstafa Filatélica.- Ex presidente Afinsa desvela que la CNMV le tramitó la creación de una sociedad de valoresMADRID 11 (EUROPA PRESS)El antiguo presidente de Afinsa, Juan Antonio Cano, desveló hoy durante su declaración como testigo ante el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid que Afinsa "solicitó formalmente la creación de una sociedad de valores" a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y que el organismo regulador la estuvo gestionando durante un año. Cano explicó que la filatélica firmó en 1998 un acuerdo con el banco luxemburgués DG Bank para comercializar en España participaciones del fondo de arte Global Art Fund, propiedad de dicha entidad. Según explicó el testigo, para ello, Afinsa formalizó el escrito de solicitud de creación de una sociedad de valores bajo el nombre de Afimvest. Tras un año de tramitación del expediente, "la CNMV contestó al DG Bank que no autorizaba la comercialización del fondo", por lo que Afinsa solicitó "mediante una carta" al organismo regulador la cancelación del expediente de creación de la sociedad de valores, declaró Cano. Esta documentación intercambiada entre funcionarios de la CNMV y los directivos de Afinsa, desconocida hasta ahora y que podría reforzar la existencia de responsabilidad patrimonial del Estado, se encuentra incorporada a la causa penal contra los directivos de Afinsa que instruye el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz. El ex presidente de Afinsa declaró como testigo durante la vista oral por la demanda presentada por él y el fundador de la empresa, Albertino de Figueiredo, propietarios al 50%, contra el informe patrimonial elaborado por los administradores concursales que fijó en 1.823 millones de euros el desajuste patrimonial. El juez rechazó la comparecencia de los ex presidentes de la CNMV Juan Fernández Armesto y Manuel Conthe. Durante su declaración, Cano contestó a las preguntas del letrado de la Administración concursal, del Abogado del Estado, y de los abogados de la OCU, Ausbanc, Adicae, bufete Gil Robles y el despacho Ossorio & Asociados, en representación de numerosos afectados. "ALGUNOS" SELLOS HAN BAJADO DE PRECIO. El juez Francisco Javier Vaquer insistió en que el máximo responsable de Afinsa concretara la naturaleza del negocio de Afinsa y la relación de la empresa con los clientes. "¿Desde 1980 hasta hoy los sellos nunca han bajado de precio?", preguntó el juez tomando de referencia el año en el que Cano entró en la empresa. "Algunos sí pero hablar en conjunto no vale", afirmó el testigo. La revalorización dependía de "la ley de oferta y demanda" y Afinsa nunca operaba con sellos que "no tuvieran historial en el mercado", contestó Cano al preguntar el juez cómo era posible determinar la revalorización con anterioridad. Afinsa ofrecía una rentabilidad media del 6% en proporción al aumento de valor de los sellos. Cano explicó que la garantía con la que contaba Afinsa para peritar y contabilizar anualmente los sellos eran "sus empleados". El testigo puntualizó que la empresa "informaba de todo a sus clientes", incluso del "rango de riesgo" que presentaban las inversiones, y que éstos decidían si se quedaban los sellos en depósito o los dejaban en custodia de la empresa, tras la firma del contrato. Asimismo, insistió en que los inversores mandaban las órdenes de compra o de venta de sellos que la empresa se comprometía a ejercer con terceros o a recomprar si no encontraba comprador pero los clientes "no mostraban preferencia por una opción u otra". "Nuestras cuentas generales son un reflejo de todo esto", puntualizó. "¿Ustedes entendían que un cliente suyo era un tercero?", preguntó el juez. Cano contestó que sí y afirmó que los 190.000 clientes de Afinsa "eran parte del mercado". "Hemos operado durante 26 años y no nos hemos equivocado", concluyó. SELLOS FALSOS EN CONTRATOS CIT. El ex presidente de Afinsa afirmó que los Contratos de Intermediación Temporal (CIT) que comercializaba la filatélica tenían asignados los sellos comprados entre 1999 y 2003 al proveedor Francisco Guijarro, que resultaron ser falsos. "Sí, era el principal proveedor de los sellos asignados a los contratos CIT", contestó. Cano declaró que la empresa "no informó a los clientes de que tenía dudas" sobre la autenticidad de estos sellos y explicó que cuando detectaron las irregularidades en mayo de 2003 las comunicaron a la inspectora de la Agencia Tributaria y al auditor y se procedió a "retirarlos". "No interpusimos reclamación civil o penal contra él porque necesitábamos una prueba hecha por peritos externos", explicó. Cano apuntó que la peritación de un solo sello "requiere siete días" y que tenían elegido un perito que iba a analizarlos en julio de 2006, cuatro meses después de la intervención. Tras la intervención de Cano, declararon dos de los cuatro afectados propuestos como testigos por los demandantes. La vista oral continuará el próximo jueves con la segunda y última sesión del incidente concursal presentado por Afinsa. |
 |
|
 | |||
|
|
||
|
Política de datos | Aviso legal | Lexur en Internet |
|
|
| |||
